A NATUREZA RELACIONAL DO BEM COMUM: ELEMENTOS PARA UMA LÓGICA DA PARTILHA NA TERCEIRA REVOLUÇÃO INDUSTRIAL

Licia Paglione; Gennaro Iorio; Silvia Cataldi

doi:10.15210/norus.v9i15.21665

A NATUREZA RELACIONAL DO BEM COMUM: ELEMENTOS PARA UMA LÓGICA DA PARTILHA NA TERCEIRA REVOLUÇÃO INDUSTRIAL

Licia Paglione Istituto Universitario Sophia (Italia) http://orcid.org/0000-0002-7324-4327
Gennaro Iorio Università degli Studi di Salerno (Italia) http://orcid.org/0000-0002-7854-7220
Silvia Cataldi Università di Roma (Italia). http://orcid.org/0000-0001-5789-4699

DOI: https://doi.org/10.15210/norus.v9i15.21665

Resumo

O artigo propõe uma reflexão sobre a importância dos bens comuns e sua natureza relacional, especialmente hoje após a pandemia. Depois de aprofundar o desafio da terceira revolução industrial, o artigo questiona como gerar e manter bens comuns a partir de algumas das teorias contemporâneas mais estimulantes: incluindo a teoria da dádiva e o conceito de amor como ágape. Ambos têm o mérito de sustentar uma lógica de compartilhamento, contrapondo-se ao utilitarismo e desempenhando um papel crítico no que diz respeito à lógica do consumo e da contabilidade.

Referências

ARAÚJO V, Cataldi S., Iorio G. Culture of Peace. The Social Dimension of Love, Torino, Paris, Harmattan. 2016

ARAÚJO V., Cataldi S., Iorio G. L’amore al tempo della globalizzazione. Verso un nuovo concetto sociologico, Roma, Città Nuova. 2015

BATAILLE G. La Notion de dépense, in “La critique sociale”, 7 , 1933 , pp . 7-15. 1933

BATAILLE G. Le Coupable, Éditions Gallimard, Paris. 1944

BATAILLE G. Œuvres complètes, tome IX, Éditions Gallimard, Paris. 1979

BOCCACIN L. La rilevanza relazionale del “dono anonimo agli sconosciuti”. Il caso della donazione di sangue, in “Sociologia e politiche sociali”, 2, pp. 19-35. 2000

BOLTANSKI L. L’Amour et la Justice comme compétences. Trois essais de sociologie de l’action, Paris, Métailié. 1990.

BRUNI L. Il prezzo della gratuità, Città Nuova, Roma. 2006.

BRUNI L. La ferita dell’altro. Economia e relazioni umane, Il Margine, Trento. 2007.

CATALDI S., Gallelli A., Iorio G. An interpretative concept for social sciences: Agapic love as a framework for poverty, in “Journal for Perspectives of Economic Political and Social Integration”, Sciendo, vol. 22(1), pp. 73-84. 2016.

CATALDI S., Iorio G. Un concept karstique de la sociologie: l’amour comme socialité, Sociétés, 3/ 149, pp. 15-30. 2020.

CATALDI S., Sena B. Overabounding and social relations: a meta-analysis of multiple case studies, “Sociologia”, Anno LIII, 1, pp. 34-46. 2019.

CAILLÉ A. Il terzo paradigma. Antropologia filosofica del dono, Bollati Boringhieri, Torino. 1998.

COLOZZI I. Cosa sono i beni relazionali. Un confronto fra approcci economici e approccio sociologico, in “Sociologia”, XXXIX, 2, pp. 13-20. 2005.

DONATI P. Introduzione alla sociologia relazionale, Franco Angeli, Milano. 1986

DONATI P. Nuove istanze sociali e dignità umana, in Donati P. (ed.), La cultura della vita. Dalla società tradizionale a quella postmoderna, FrancoAngeli, Milano, pp. 161-182. 1989.

DONATI P. Ecco come i beni relazionali possono generare beni comuni, in “Avvenire” https://www.avvenire.it/opinioni/pagine/ecco-come-i-beni-relazionali-possono-generare-beni-comuni. 2019.

DONATI P. Scoprire i beni relazionali. per generare una nuova socialità, Rubettino, Soveria Mannelli. 2019a.

DONATI P., Solci R. I beni relazionali. Cosa sono e quali effetti producono, Bollati Boringhieri, Torino. 2011.

EASTERLIN R. Does Economic Growth Improve Human Lot? Some Empirical Evidence, in Davis P. A., Reder M. W. (a cura di), Nation and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abronowitz, Academic Press, New York e London, pp. 89-125. 1974.

GASPARINI. Il dono: tra economia e società, in “Aggiornamenti sociali”, 55, 3, pp. 205-213. 2004.

GODBOUT J. T. Il linguaggio del dono, Bollati Boringhieri, Torino. 1998.

GODBOUT J. T. Lo spirito del dono, Bollati Boringhieri, Torino. 2002.

GUI B. Elements pour une definition d’economie communautaire, in “Notes et documents”, 19-20, pp. 32-42. 1987.

GUI B. Più che scambi incontri. La teoria economica alle prese con i fenomeni relazionali, in Sacco P.L., Zamagni S. (a cura di), Complessità relazionale e comportamento economico. Materiali per un nuovo paradigma di razionalità, Il Mulino, Bologna, pp. 15-66. 2002.

HARDIN G. The Tragedy of the Commons, Science, Vol. 162, Issue 3859, pp. 1243-1248. 1968.

HONNETH A. Kampf um Anerkennung. Grammatik sozialer Konflikte, Suhrkamp, Frankfurt am Main. 1992

IORIO G. Sociology of Love. The Agapic dimension of Societal Life, Vernon Press. 2014.

IORIO G. Condivisione e terza rivoluzione industriale, in “Nuova Umanità”, Vol. 223, p.57-75. 2016.

LATOUR B. Anthropology at the Time of the Anthropocene - a personal view of what is to be studied, Distinguished lecture at the American Association of Anthropologists, December 2014, available at: www.bruno-latour.fr/sites/default/files/139-AAA-Washington.pdf. 2014.

OSTROM E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge, Cambridge University Press. 1990

MARTINS P.H., Cataldi S. (2016), Amor e dádiva entre reflexão e crítica. Qual a missão da sociologia?, in “Revista Realis”, v.6, n. 01, Jan-Jul. 2016, pp. 6-21.

MAUSS M. Saggio sul dono. Forma e motive dello scambio nelle società arcaiche, Einaudi, Torino. 2002.

NUSSBAUM M. C. La fragilità del bene: fortuna ed etica nella tragedia e nella filosofia greca, Il Mulino, Bologna. 1996 [1986].

NUSSBAUM M. C. Mill between Aristotle and Bentham, in “Daedalus”, 133 (2), pp. 60-68. 2004.

PAGLIONE M. L. Per un dialogo tra dono e amore. Alcuni spunti da un’intuizione di natura meta-sociologica, in “Sophia. Ricerche su i fondamenti e la correlazione dei saperi”, vol. 1, pp. 63-72. 2013.

PAGLIONE M. L. Incontri di valore. I beni relazionali e la loro emergenza, Pacini Editore, Pisa. 2018.

PULCINI E. L’individuo senza passioni. Individualismo moderno e perdita del legame sociale, Bollati Boringhieri, Torino. 2005.

ROSE C. The Comedy of the Commons: Custom, Commerce, and Inherently Public Property, in “University of Chicago Law Review”, Vol. 53: Iss. 3, Article 1. 1986.

SAHLINS M. L’economia dell’età della pietra. Scarsità e abbondanza nelle società primitive, Bompiani, Milano. 1980 [1972].

SALSANO A. Il dono nel mondo dell’utile, Bollati Boringhieri, Torino. 2008.

SIMMEL G. Fragment über die Liebe aus dem Nachlass George Simmels’, in “Logos”, 9, 1-54. 1921.

SOROKIN P. The Ways and the Power of Love, Boston, The Beacon Press. 1954.

UHLANER C. Relational goods and participation. Incorporating sociality into the theory of rational action, in “Public choice”, 62, pp. 253-285. 1989.

WEBER M. Zwischenbetrachtung, in “Archiv fiir Sozialwissenschaft und Sozialpolitik”, XLI, pp. 335-421. 1916.

ZAMAGNI S. L’economia del bene comune, Città Nuova, Roma. 2007.

Publicado

2021-09-02

Edição

v. 9 n. 15 (2021): A sociologia como ontologia do presente: teoria, metateoria e análise crítica

Seção

Dossiê: A sociologia como ontologia do presente: teoria, metateoria e análise crítica

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Os Direitos Autorais para artigos publicados nesta revista são do(a) autor(a), com direitos de primeira publicação para a revista. Os artigos são de uso gratuito em aplicações exclusivamente acadêmicas e educacionais e, portanto, não-comerciais.

Chamada de Artigos para Dossiê: “Teoria crítica e pragmatismo: tensões e alianças na teoria social e política contemporânea”

julho 31, 2024

Em seus primórdios, a teoria crítica de matriz frankfurtiana e o pragmatismo norte americano foram muito pouco interessados um no outro. Ainda que ambos tenham como pano de fundo a história filosófica do idealismo alemão, de Kant e de Hegel, prevaleceu o desinteresse ou a crítica aberta e, talvez, uma boa dose de mal-entendidos. Quando se vê em retrospectiva, há, no entanto, um solo comum no que diz respeito a questões epistemológicas e teóricas, em especial, na crítica ao cartesianismo e ao positivismo, no interesse em vincular a crítica teórica a uma prática social transformadora ou mesmo na delicada relação entre a interpretação de tendências de desenvolvimento históricas imanentes e a imaginação transcendente criadora. Guardadas as diferenças, é possível pensar que as tensões que separam os trabalhos hoje clássicos de C. S. Peirce, William James, John Dewey e G. H. Mead, dos escritos de T. W. Adorno, Max Horkheimer e Herbert Marcuse, também permitem um amplo espaço de diálogo e colaboração, que vem sendo trilhado em busca de novos desenvolvimentos no campo da teoria social e política. A mudança na atitude recíproca deve-se em boa medida à recepção de Karl-Otto Apel e Jürgen Habermas, ainda na década de 1960, ao trabalho de Peirce, favorecendo um debate mais amplo sobre a contribuição pragmatista à filosofia alemã. Na década seguinte, a crítica de Habermas às filosofias da consciência, ao fundacionalismo epistemológico, bem como sua recepção da teoria da intersubjetividade em Mead, criaram um amplo espaço de colaboração e debate entre os dois campos teóricos. Seus debates com Richard Bernstein e depois com Richard Rorty sobre a importância da linguagem e da democracia são um ponto alto dessa história. O interesse crescente da teoria crítica no tema da democracia e em diminuir a distância entre a crítica teórica e as múltiplas formas de prática ou de ação crítica motivou e ainda motiva outro conjunto amplo de discussões, envolvendo outros atores. O ramo francês do pragmatismo, cuja história difere da norte-americana, tem nesse tema especial importância, a partir da contribuição de Luc Boltanski e Laurent Thévenot. Na Alemanha, Axel Honneth é parte importante desse debate, por seu diálogo com os franceses, por sua apropriação de Mead em Luta por reconhecimento e por seu trabalho com os temas da democracia e da cooperação a partir de John Dewey. Mais recentemente, o interesse tem se renovado nos estudos de Rahel Jaeggi, Rainer Forst ou Robin Celikates, que exploram aspectos distintos das relações entre crítica, justificação, práticas sociais e formas de aprendizado social para pensar as dinâmicas políticas e culturais das crises e mudanças sociais contemporâneas. Por outro lado, tendo em vista a crise ecológica, tem ocorrido esforços no sentido de articular contribuições da teoria crítica e do pragmatismo que desenvolvem a perspectiva hegeliana sobre a “segunda natureza” no sentido de conceber um “naturalismo crítico” (cf. proposta recente de Federica Gregoratto, Heikki Ikäheimo, Emmanuel Renault, Arvi Särkelä e Italo Testa) que leve em conta a dimensão natural no âmbito da ontologia social. Há também aproximações no que diz respeito ao debate metodológico, especialmente com a centralidade que a noção de “reconstrução” ocupa na elaboração de teorias críticas que trabalham com elementos imanentes e transcendentes em sua estratégia de investigação e de justificação. Teorias reconstrutivas procuram identificar potenciais de transformação e aprendizado existentes nas práticas sociais que encontram-se obstruídos ou reprimidos em conjunturas institucionais e históricas determinadas. O dossiê que propomos pretende discutir as tensões e as possibilidades abertas pelo diálogo entre as duas grandes tradições no campo da teoria social e política. Após um caminho já significativo, podemos nos perguntar em que medida essa combinação seria capaz de orientar um programa de pesquisa mais amplo e consistente para a compreensão de problemas do presente. Queremos entender como a exploração conjunta dessas linhagens nos ajuda a entender questões tais como: - quais os pontos de apoio filosóficos e metodológicos de uma teoria crítica da sociedade? - quais as relações entre as capacidades críticas de agentes e movimentos sociais e as ambições teóricas e sistemáticas de cientistas sociais e filósofos? - qual o potencial transformativo de práticas e experiências críticas em domínios sociais diversos, tais como a arte, a política, o trabalho ou a ciência? - que vantagens comparativas, impasses e/ou fertilizações mútuas podem ser trabalhadas a partir dessas duas grandes tradições? - de que forma conceber a relação entre natureza e sociedade no quadro de formas de vida? Isto é, entre necessidades, impulsos e forças ou agências naturais, de um lado, e práticas, normas e processos sócio-culturais de outro? Aceitaremos artigos que trabalhem essas questões a partir de estudos teóricos apoiados na bibliografia existente e/ou em objetos empíricos, que venham de inscrições disciplinares na sociologia e na filosofia, bem como no campo mais amplo das Humanidades. Os artigos serão selecionados a partir do envio de um resumo expandido (até 1500 palavras) que deve conter obrigatoriamente o problema de investigação, o argumento proposto e as principais referências bibliográficas. Após a aprovação das propostas, os trabalhos completos serão submetidos normalmente ao processo de revisão por pares, de acordo com o calendário a seguir.

A NATUREZA RELACIONAL DO BEM COMUM: ELEMENTOS PARA UMA LÓGICA DA PARTILHA NA TERCEIRA REVOLUÇÃO INDUSTRIAL

Resumo

Referências

Notícias

Chamada para Dossiê: "Olhares sociológicos além das palavras: o uso das imagens na pesquisa e no ensino da sociologia."

Chamada de Artigos para Dossiê: “Teoria crítica e pragmatismo: tensões e alianças na teoria social e política contemporânea”