O CONCEITO DE LAZER: uma análise crítica

Felipe Mateus de Almeida

doi:10.15210/norus.v9i16.21887

O CONCEITO DE LAZER: uma análise crítica

Felipe Mateus de Almeida Universidade Federal de Goiás http://orcid.org/0000-0003-3758-9245

DOI: https://doi.org/10.15210/norus.v9i16.21887

Resumo

O lazer é um fenômeno da sociedade moderna, ou seja, da sociedade capitalista. A Sociologia do Lazer, se comparada a outras temáticas de estudo das Ciências Sociais e da Sociologia, é um campo de pesquisa relativamente novo. Mas apesar de ser novo, o campo da Sociologia do Lazer tem sido fruto de diversos estudos e pesquisas, o que faz com que se tenha uma série de conceitos e definições acerca dessa prática. Neste artigo, através de uma análise qualitativa e uma revisão bibliográfica, trazemos uma discussão introdutória sobre o conceito de lazer, tendo como base uma perspectiva crítica. Nesse sentido, em um primeiro momento, o artigo traz os principais elementos da concepção funcionalista do lazer, tendo como base as obras de Joffre Dumazedier. Feito isso, elaboramos uma crítica à perspectiva funcionalista do lazer, apresentando um conceito alternativo, partindo dos estudos e pesquisas de autores que trazem elementos inovadores e que superam os limites e problema da sociologia funcionalista do lazer.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Felipe Mateus de Almeida, Universidade Federal de Goiás

Sociólogo. Mestre e Doutor em Sociologia pela Universidade Federal de Goiás. Membro do Grupo de Pesquisa Interdisciplinar Lazer e Sociedade (LAS) e do Grupo de Pesquisa Dialética e Sociedade (GPDS).

Referências

ALMEIDA, Felipe Mateus de. Reflexões sobre o tempo livre e o lazer na sociedade capitalista. In: SANTOS, Cleito Pereira dos, et al. (Orgs.). Tempo Livre, Lazer e Sociedade. Curitiba: CRV, 2019, p. 59-78.

CUNHA, Newton. A felicidade imaginada: a negação do trabalho e do lazer. São Paulo: Editora Brasiliense, 1987.

DUMAZEDIER, Joffre. A Revolução Cultural do Tempo Livre. São Paulo: Studio Nobel, 1994.

_______________. Lazer e Cultura Popular. São Paulo: Perspectiva, 1973.

_______________. Sociologia Empírica do Lazer. 3ª ed. São Paulo: Perspectiva,

GOERK, J. A.; MULLER, A. A visão dos associados referente às atividades de lazer oportunizadas pela associação atlética Philip Morris. In: COSTA, Lamartine Pereira da; MULLER, Ademir. (orgs.). Lazer e Trabalho: um único ou múltiplos olhares? Santa Cruz Do Sul – SC: EDUNISC, 2003, p. 137 – 155.

MARCELLINO, Nelson Carvalho. Lazer e educação. 17ª ed. Campinas: Papirus, 2014.

PADILHA, Valquiria. Trabalho e lazer: reflexões sobre a abordagem funcionalista. Monografia (especialização). Universidade Estadual de Campinas. Faculdade de Educação Física. Campinas, 1992.

____________. Se o trabalho é doença, o lazer é remédio? In: COSTA, Lamartine Pereira da; MULLER, A. (orgs.). Lazer e Trabalho: um único ou múltiplos olhares? Santa Cruz Do Sul – SC: EDUNISC, 2003, p. 243 – 266.

______________. Tempo livre e capitalismo: um par imperfeito. São Paulo: Alínea, 2000.

PARKER, Stanley. A Sociologia do lazer. Rio de Janeiro: Zahar, 1978.

VIANA, Nildo. A mercantilização do lazer. In: SANTOS, C. P. dos; ALMEIDA, F. M. de (Orgs.). Lazer, trabalho e consumo: a dinâmica mercantil e os impactos socioculturais. Curitiba: CRV, 2018a, p. 85 – 99.

Publicado

2021-12-30

Edição

v. 9 n. 16 (2021): SOCIOLOGIA DAS ORTODOXIAS E HETERODOXIAS NA ECONOMIA BRASILEIRA

Seção

Artigo em fluxo contínuo

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Os Direitos Autorais para artigos publicados nesta revista são do(a) autor(a), com direitos de primeira publicação para a revista. Os artigos são de uso gratuito em aplicações exclusivamente acadêmicas e educacionais e, portanto, não-comerciais.

Chamada de Artigos para Dossiê: “Teoria crítica e pragmatismo: tensões e alianças na teoria social e política contemporânea”

julho 31, 2024

Em seus primórdios, a teoria crítica de matriz frankfurtiana e o pragmatismo norte americano foram muito pouco interessados um no outro. Ainda que ambos tenham como pano de fundo a história filosófica do idealismo alemão, de Kant e de Hegel, prevaleceu o desinteresse ou a crítica aberta e, talvez, uma boa dose de mal-entendidos. Quando se vê em retrospectiva, há, no entanto, um solo comum no que diz respeito a questões epistemológicas e teóricas, em especial, na crítica ao cartesianismo e ao positivismo, no interesse em vincular a crítica teórica a uma prática social transformadora ou mesmo na delicada relação entre a interpretação de tendências de desenvolvimento históricas imanentes e a imaginação transcendente criadora. Guardadas as diferenças, é possível pensar que as tensões que separam os trabalhos hoje clássicos de C. S. Peirce, William James, John Dewey e G. H. Mead, dos escritos de T. W. Adorno, Max Horkheimer e Herbert Marcuse, também permitem um amplo espaço de diálogo e colaboração, que vem sendo trilhado em busca de novos desenvolvimentos no campo da teoria social e política. A mudança na atitude recíproca deve-se em boa medida à recepção de Karl-Otto Apel e Jürgen Habermas, ainda na década de 1960, ao trabalho de Peirce, favorecendo um debate mais amplo sobre a contribuição pragmatista à filosofia alemã. Na década seguinte, a crítica de Habermas às filosofias da consciência, ao fundacionalismo epistemológico, bem como sua recepção da teoria da intersubjetividade em Mead, criaram um amplo espaço de colaboração e debate entre os dois campos teóricos. Seus debates com Richard Bernstein e depois com Richard Rorty sobre a importância da linguagem e da democracia são um ponto alto dessa história. O interesse crescente da teoria crítica no tema da democracia e em diminuir a distância entre a crítica teórica e as múltiplas formas de prática ou de ação crítica motivou e ainda motiva outro conjunto amplo de discussões, envolvendo outros atores. O ramo francês do pragmatismo, cuja história difere da norte-americana, tem nesse tema especial importância, a partir da contribuição de Luc Boltanski e Laurent Thévenot. Na Alemanha, Axel Honneth é parte importante desse debate, por seu diálogo com os franceses, por sua apropriação de Mead em Luta por reconhecimento e por seu trabalho com os temas da democracia e da cooperação a partir de John Dewey. Mais recentemente, o interesse tem se renovado nos estudos de Rahel Jaeggi, Rainer Forst ou Robin Celikates, que exploram aspectos distintos das relações entre crítica, justificação, práticas sociais e formas de aprendizado social para pensar as dinâmicas políticas e culturais das crises e mudanças sociais contemporâneas. Por outro lado, tendo em vista a crise ecológica, tem ocorrido esforços no sentido de articular contribuições da teoria crítica e do pragmatismo que desenvolvem a perspectiva hegeliana sobre a “segunda natureza” no sentido de conceber um “naturalismo crítico” (cf. proposta recente de Federica Gregoratto, Heikki Ikäheimo, Emmanuel Renault, Arvi Särkelä e Italo Testa) que leve em conta a dimensão natural no âmbito da ontologia social. Há também aproximações no que diz respeito ao debate metodológico, especialmente com a centralidade que a noção de “reconstrução” ocupa na elaboração de teorias críticas que trabalham com elementos imanentes e transcendentes em sua estratégia de investigação e de justificação. Teorias reconstrutivas procuram identificar potenciais de transformação e aprendizado existentes nas práticas sociais que encontram-se obstruídos ou reprimidos em conjunturas institucionais e históricas determinadas. O dossiê que propomos pretende discutir as tensões e as possibilidades abertas pelo diálogo entre as duas grandes tradições no campo da teoria social e política. Após um caminho já significativo, podemos nos perguntar em que medida essa combinação seria capaz de orientar um programa de pesquisa mais amplo e consistente para a compreensão de problemas do presente. Queremos entender como a exploração conjunta dessas linhagens nos ajuda a entender questões tais como: - quais os pontos de apoio filosóficos e metodológicos de uma teoria crítica da sociedade? - quais as relações entre as capacidades críticas de agentes e movimentos sociais e as ambições teóricas e sistemáticas de cientistas sociais e filósofos? - qual o potencial transformativo de práticas e experiências críticas em domínios sociais diversos, tais como a arte, a política, o trabalho ou a ciência? - que vantagens comparativas, impasses e/ou fertilizações mútuas podem ser trabalhadas a partir dessas duas grandes tradições? - de que forma conceber a relação entre natureza e sociedade no quadro de formas de vida? Isto é, entre necessidades, impulsos e forças ou agências naturais, de um lado, e práticas, normas e processos sócio-culturais de outro? Aceitaremos artigos que trabalhem essas questões a partir de estudos teóricos apoiados na bibliografia existente e/ou em objetos empíricos, que venham de inscrições disciplinares na sociologia e na filosofia, bem como no campo mais amplo das Humanidades. Os artigos serão selecionados a partir do envio de um resumo expandido (até 1500 palavras) que deve conter obrigatoriamente o problema de investigação, o argumento proposto e as principais referências bibliográficas. Após a aprovação das propostas, os trabalhos completos serão submetidos normalmente ao processo de revisão por pares, de acordo com o calendário a seguir.

O CONCEITO DE LAZER: uma análise crítica

Resumo

Downloads

Biografia do Autor

Referências

Notícias

Chamada para Dossiê: "Olhares sociológicos além das palavras: o uso das imagens na pesquisa e no ensino da sociologia."

Chamada de Artigos para Dossiê: “Teoria crítica e pragmatismo: tensões e alianças na teoria social e política contemporânea”