DEFINIÇÃO EM SÓCRATES E A CRÍTICA DE GEACH
Resumo
Peter Geach cunhou a expressão “falácia socrática” para se referir a duas proposições que, segundo ele, são defendidas por Sócrates: que uma definição é necessária para usarmos corretamente um termo e que o estudo de exemplos de ocorrências do termo não é útil à sua elucidação. Várias respostas críticas foram dadas a Geach. No presente texto, retomo e comento estas duas proposições. Argumento que a segunda é realmente falsa, mas Sócrates não a adota. Mostro também que a primeira não é falsa se adequadamente qualificada. Destaco ainda que Geach não ofereceu, em seu artigo, um argumento para provar que o princípio que ele chamou de “falácia socrática” é de fato uma falácia em qualquer contexto de aplicação.Downloads
Referências
ADEMOLLO, Francesco. Plato’s Conception of the Forms: Some Remarks. In:
CHIARADONNA, Ricardo; GALLUZO, Gabriele. Universal in Ancient
Philosophy. Pisa: Edizioni Della Normale, 2013. p. 41-85.
BENSON, Hugh. H. The Priority of Definition. In: SMITH, Nicholas.; BUSSANICH,
John. (ed.). The Bloomsbury Companion to Socrates. London and New York:
Bloomsbury Academic, 2013. p. 136-155.
______.The Priority of Definition and the Socratic Elenchus, Oxford Studies
in Ancient Philosophy, 8 (1990), p. 37-62.
______.Socratic Wisdom: The Model of Knowledge in Plato’s Early Dialogues. Oxford:
Oxford University Press, 2000.
BETT, Richard. Socratic Ignorance. In: MORRISON, David. (ed.). The Cambridge
Companion to Socrates. New York: CUP, 2011. p. 215-236.
BEVERSLUIS, John. Does Socrates Commit the Socratic Fallacy?, American
Philosophical Quartely, 24 (1987), p. 211-223;
_______.Socratic Definition, American Philosophical Quarterly, 11 (1974), n.
, p. 331-336.
BORGES, Anderson P. A Interpretação Aristotélica do Pensamento Protagoreano em
Metafísica Γ 4-6, Journal of Ancient Philosophy, 11 (2017), n. 2, p. 82-105.
BRICKHOUSE, T. C. & SMITH, N. D. Plato and The Trial of Socrates. New
York-London: Routledge, 2004.
_______.The Philosophy of Socrates. Boulder-Oxford:Westview Press, 2000.
_______.Plato’s Socrates. New York: OUP, 1994.
BURNYEAT, F. M. Examples in Epistemology: Socrates, Theaetetus and G. E.
Moore. Philosophy, 52 (1977), n. 202, 381-398.
BUSSANICH, John; SMITH, Nicholas. The Bloomsbury Companion to Socrates.
London: Bloomsbury Academic, 2013.
CAMPBELL, Lewis. The Theaetetus of Plato. Second Edition. Oxford:
Clarendon Press, 1980 [1883].
CAVEING, Maurice. L’Irrationalité dans les Mathématiques Grecques Justqu’à
Euclide. Paris: PUF, 1998.
CHIBA, K. Aristotle on Essence and Defining-Phrase in his Dialetic. In: CHARLES,
David. Definiton in Greek Philosophy. Oxford-New York, OUP, 2010, 203-51.
DANCY, R. M. Plato’s Introduction to Forms. Cambridge-New York: CUP, 2004.
______.Definições Platônicas e Formas. In: BENSON, Hugh H. (ed.). Platão.
Tradução de Marco Zingano. Porto Alegre: Artmed, 2011.
DUKE, E. A. et al. (eds.). Platonis Opera. Oxford Classical Text. Oxford: OUP, 1995.
FINE, Gail. Plato on Naming, The Philosophical Quarterly, 27 (1977), n. 109, p. 289-
FORSTER, Michael. Socrates Demand for Definitions, Oxford Studies in Ancient Philosophy 31 (2006), 1-47.
_______. Socrates’ Profession of Ignorance. Oxford Studies in Ancient Philosophy
(2007), 1-35.
GEACH, Peter. Plato’s Euthyphro: An Analysis and Commentary. In: GEACH, Peter.
Logic Matters. Oxford: Basil Blackwell, 1972, 31-44.
IRWIN, Terence. Plato’s Ethics. Oxford: OUP, 1995.
KAHN, Charles. Plato and the Socratic Dialogue. Cambridge: CUP, 1996.
LESHER, James. Socrates Disavowal of Knowledge. Journal of the History of
Philosophy 25 (1987), 275-288;
MAY, Hope. Socratic Ignorance and the Therapeutic Aim of the Elenchos, Apeiron 30
(1997), 37-50.
McPARTLAND, Keith. Socratic Ignorance and Types of Knowledge. In:
BUSSANICH, John., & SMITH. Nicholas. The Bloomsbury Companion to
Socrates. London: Bloomsbury Academic, 2013. p. 94-135.
McCREADY-FLORA, Ian .Protagoras and Plato in Aristotle? Rereading the Measure
Doctrine, Oxford Studies in Ancient Philosophy, v. 49 (2015), 71-127.
NEHAMAS, Alexander. Confusing Universals and Particulars in Plato’s Early
Dialogues, The Review of Metaphysics 29 (1975), n. 2, 287-306.
POLANSKY, Ronald M. Philosophy and Knowledge: A Commentary on Plato’s
Theaetetus. London-Toronto, Associated University Press, 1992.
POLITIS, Vasilis. The Structure of Enquiry in Plato’s Early Dialogues. Cambridge,
CUP, 2015.
PRIOR, William J. Plato and the ‘Socratic Fallacy’. Phronesis XLIII/2 (1998), 97-113.
_______.Unity and Development in Plato’s Metaphysics. London-New York,
Routledge, 1985.
REEVE, C. D. C. Socrates in The Apology: an essay on Plato’s Apology of
Socrates. Indianapolis-Cambridge, Hackett, 1989.
ROBINSON, Richard. Plato’s Earlier Dialectic. Ithaca-NY, CUP, 1941.
ROSS, David. Plato’s Theory of Ideas. Oxford, OUP, 1951, p. 12ss.
SANTAS, Gerasimos. The Socratic Falllacy, Journal of the History of Philosophy 10
(1972), 127-141;
SCOTT, Gary A. (ed.). Does Socrates Have a Method? University Park: PSUP, 2002.
SEDLEY, David. Plato and the One-over-Many Principle. In: CHIARADONNA
& GALLUZO. Universal in Ancient Philosophy. Pisa, Edizioni Della Normale,
p. 113-137.
WOLFSDORF, David. The Socratic Fallacy and the Epistemological Priority of
Definition Knowledge, Apeiron 37 (2004), 35-67.
VLASTOS, Gregory. Socrates Disavowal of knowledge. In: VLASTOS, Gregory.
Socratic Studies. Edited by Myles Burnyeat. Cambridge, CUP, 1994. p. 39-66.
VLASTOS, Gregory. Socratic Studies. Edited by Myles Burnyeat. Cambridge:
______.The Socratic Elenchus: method is all. In: VLASTOS, Gregory.
Socratic Studies. Edited by Myles Burnyeat. Cambridge, CUP, 1994. p. 33-37.
WITTGENSTEIN, Ludwig. The Blue and Brown Books. Malden-Oxford: Blackwell,
ZINGANO, M. Auto-Predicaçao, Não-Identidade, Separação: Platão, Aristóteles e
o Terceiro Homem, Analytica 3 (1998), n. 2, 241-259.
(1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
(2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
(3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre)
