DEFINIÇÃO EM SÓCRATES E A CRÍTICA DE GEACH

Anderson Borges

Resumo


Peter Geach cunhou a expressão “falácia socrática” para se referir a duas proposições que, segundo ele, são defendidas por Sócrates: que uma definição é necessária para usarmos corretamente um termo e que o estudo de exemplos de ocorrências do termo não é útil à sua elucidação. Várias respostas críticas foram dadas a Geach. No presente texto, retomo e comento estas duas proposições. Argumento que a segunda é realmente falsa, mas Sócrates não a adota. Mostro também que a primeira não é falsa se adequadamente qualificada. Destaco ainda que Geach não ofereceu, em seu artigo, um argumento para provar que o princípio que ele chamou de “falácia socrática” é de fato uma falácia em qualquer contexto de aplicação.


Palavras-chave


Definição; Conhecimento; Exemplos; Prioridade do Conhecimento.

Texto completo:

PDF

Referências


ADEMOLLO, Francesco. Plato’s Conception of the Forms: Some Remarks. In:

CHIARADONNA, Ricardo; GALLUZO, Gabriele. Universal in Ancient

Philosophy. Pisa: Edizioni Della Normale, 2013. p. 41-85.

BENSON, Hugh. H. The Priority of Definition. In: SMITH, Nicholas.; BUSSANICH,

John. (ed.). The Bloomsbury Companion to Socrates. London and New York:

Bloomsbury Academic, 2013. p. 136-155.

______.The Priority of Definition and the Socratic Elenchus, Oxford Studies

in Ancient Philosophy, 8 (1990), p. 37-62.

______.Socratic Wisdom: The Model of Knowledge in Plato’s Early Dialogues. Oxford:

Oxford University Press, 2000.

BETT, Richard. Socratic Ignorance. In: MORRISON, David. (ed.). The Cambridge

Companion to Socrates. New York: CUP, 2011. p. 215-236.

BEVERSLUIS, John. Does Socrates Commit the Socratic Fallacy?, American

Philosophical Quartely, 24 (1987), p. 211-223;

_______.Socratic Definition, American Philosophical Quarterly, 11 (1974), n.

, p. 331-336.

BORGES, Anderson P. A Interpretação Aristotélica do Pensamento Protagoreano em

Metafísica Γ 4-6, Journal of Ancient Philosophy, 11 (2017), n. 2, p. 82-105.

BRICKHOUSE, T. C. & SMITH, N. D. Plato and The Trial of Socrates. New

York-London: Routledge, 2004.

_______.The Philosophy of Socrates. Boulder-Oxford:Westview Press, 2000.

_______.Plato’s Socrates. New York: OUP, 1994.

BURNYEAT, F. M. Examples in Epistemology: Socrates, Theaetetus and G. E.

Moore. Philosophy, 52 (1977), n. 202, 381-398.

BUSSANICH, John; SMITH, Nicholas. The Bloomsbury Companion to Socrates.

London: Bloomsbury Academic, 2013.

CAMPBELL, Lewis. The Theaetetus of Plato. Second Edition. Oxford:

Clarendon Press, 1980 [1883].

CAVEING, Maurice. L’Irrationalité dans les Mathématiques Grecques Justqu’à

Euclide. Paris: PUF, 1998.

CHIBA, K. Aristotle on Essence and Defining-Phrase in his Dialetic. In: CHARLES,

David. Definiton in Greek Philosophy. Oxford-New York, OUP, 2010, 203-51.

DANCY, R. M. Plato’s Introduction to Forms. Cambridge-New York: CUP, 2004.

______.Definições Platônicas e Formas. In: BENSON, Hugh H. (ed.). Platão.

Tradução de Marco Zingano. Porto Alegre: Artmed, 2011.

DUKE, E. A. et al. (eds.). Platonis Opera. Oxford Classical Text. Oxford: OUP, 1995.

FINE, Gail. Plato on Naming, The Philosophical Quarterly, 27 (1977), n. 109, p. 289-

FORSTER, Michael. Socrates Demand for Definitions, Oxford Studies in Ancient Philosophy 31 (2006), 1-47.

_______. Socrates’ Profession of Ignorance. Oxford Studies in Ancient Philosophy

(2007), 1-35.

GEACH, Peter. Plato’s Euthyphro: An Analysis and Commentary. In: GEACH, Peter.

Logic Matters. Oxford: Basil Blackwell, 1972, 31-44.

IRWIN, Terence. Plato’s Ethics. Oxford: OUP, 1995.

KAHN, Charles. Plato and the Socratic Dialogue. Cambridge: CUP, 1996.

LESHER, James. Socrates Disavowal of Knowledge. Journal of the History of

Philosophy 25 (1987), 275-288;

MAY, Hope. Socratic Ignorance and the Therapeutic Aim of the Elenchos, Apeiron 30

(1997), 37-50.

McPARTLAND, Keith. Socratic Ignorance and Types of Knowledge. In:

BUSSANICH, John., & SMITH. Nicholas. The Bloomsbury Companion to

Socrates. London: Bloomsbury Academic, 2013. p. 94-135.

McCREADY-FLORA, Ian .Protagoras and Plato in Aristotle? Rereading the Measure

Doctrine, Oxford Studies in Ancient Philosophy, v. 49 (2015), 71-127.

NEHAMAS, Alexander. Confusing Universals and Particulars in Plato’s Early

Dialogues, The Review of Metaphysics 29 (1975), n. 2, 287-306.

POLANSKY, Ronald M. Philosophy and Knowledge: A Commentary on Plato’s

Theaetetus. London-Toronto, Associated University Press, 1992.

POLITIS, Vasilis. The Structure of Enquiry in Plato’s Early Dialogues. Cambridge,

CUP, 2015.

PRIOR, William J. Plato and the ‘Socratic Fallacy’. Phronesis XLIII/2 (1998), 97-113.

_______.Unity and Development in Plato’s Metaphysics. London-New York,

Routledge, 1985.

REEVE, C. D. C. Socrates in The Apology: an essay on Plato’s Apology of

Socrates. Indianapolis-Cambridge, Hackett, 1989.

ROBINSON, Richard. Plato’s Earlier Dialectic. Ithaca-NY, CUP, 1941.

ROSS, David. Plato’s Theory of Ideas. Oxford, OUP, 1951, p. 12ss.

SANTAS, Gerasimos. The Socratic Falllacy, Journal of the History of Philosophy 10

(1972), 127-141;

SCOTT, Gary A. (ed.). Does Socrates Have a Method? University Park: PSUP, 2002.

SEDLEY, David. Plato and the One-over-Many Principle. In: CHIARADONNA

& GALLUZO. Universal in Ancient Philosophy. Pisa, Edizioni Della Normale,

p. 113-137.

WOLFSDORF, David. The Socratic Fallacy and the Epistemological Priority of

Definition Knowledge, Apeiron 37 (2004), 35-67.

VLASTOS, Gregory. Socrates Disavowal of knowledge. In: VLASTOS, Gregory.

Socratic Studies. Edited by Myles Burnyeat. Cambridge, CUP, 1994. p. 39-66.

VLASTOS, Gregory. Socratic Studies. Edited by Myles Burnyeat. Cambridge:

______.The Socratic Elenchus: method is all. In: VLASTOS, Gregory.

Socratic Studies. Edited by Myles Burnyeat. Cambridge, CUP, 1994. p. 33-37.

WITTGENSTEIN, Ludwig. The Blue and Brown Books. Malden-Oxford: Blackwell,

ZINGANO, M. Auto-Predicaçao, Não-Identidade, Separação: Platão, Aristóteles e

o Terceiro Homem, Analytica 3 (1998), n. 2, 241-259.




DOI: http://dx.doi.org/10.15210/dissertatio.v48i0.14593

Apontamentos

  • Não há apontamentos.

Comentários sobre o artigo

Visualizar todos os comentários




________________________________________________________________________

DISSERTATIO Revista de Filosofia

Universidade Federal de Pelotas - UFPel | Instituto de Filosofia, Sociologia e Política

Departamento de Filosofia | Programa de Pós-Graduação em Filosofia

Caixa Postal 354 | CEP 96001-970 | Pelotas, RS | Brasil


FILOSOFIA/TEOLOGIA: subcomissão FILOSOFIA

Licença Creative Commons
Revista licenciada pela Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Com esta licença os leitores podem copiar e compartilhar o conteúdo dos artigos em qualquer meio ou formato, desde que o autor seja devidamente citado.


Indexadores:

      

Diretórios:

    

Associações: