A CRÍTICA PÓS-FUNDACIONALISTA: UM DEBATE EM CONSTRUÇÃO

Caroline Bianca Graeff; Kamila Nascimento; Marcelo de Souza Marques

doi:10.15210/norus.v7i11.17061

A CRÍTICA PÓS-FUNDACIONALISTA: UM DEBATE EM CONSTRUÇÃO

Caroline Bianca Graeff
Kamila Nascimento
Marcelo de Souza Marques

DOI: https://doi.org/10.15210/norus.v7i11.17061

Resumo

O debate pós-fundacionalista emerge como uma potente discussão ao trazer à tona críticas relevantes às abordagens teóricas existencial-fundacionalistas. Tal debate nos conduz a refletir sobre a compreensão do social a partir de uma visão plural e contingente, que rompe com a forma de se pensar a realidade baseada em certezas e em uma ordem definitiva. Nesse contexto, este artigo objetiva apresentar alguns elementos centrais da crítica pós-fundacionalista, evidenciando aspectos que envolvem seu surgimento, suas bases filosóficas, assim como a distinção entre fundacionalismo, anti-fundacionalismo e pós-fundacionalismo. Para tanto, aborda-se autores-chave como Heidegger, Derrida e Marchart. Pretendemos, assim, contribuir para clarear alguns aspectos que envolvem esta abordagem, oferecendo ao leitor uma apresentação concisa, mas consistente, das linhas gerais sobre as quais o debate se desenvolve no intuito de propiciar reflexões e questionamentos para um aprofundamento acerca desta perspectiva epistemológica.

Referências

ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de filosofia. 5ª ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007.

BURDZINSKI , Júlio César. Os problemas do fundacionismo. Kriterion: Revista de Filosofia. Vol. 48, nº. 115, 2007. Belo Horizonte. Disponível em:<http://www.scielo.br/pdf/kr/v48n115/a0748115.pdf>. Acesso em: 31 ago. 2017.

BUTLER, Judith P; SCOTT, Joan W. Feminists theorize the political. New York: Routledge, 1992.

CAPRA, Fritjof. O ponto de mutação. São Paulo: Círculo do Livro, 1972.

DELEUZE, Gilles. Em que se pode reconhecer o estruturalismo. História da filosofia–ideias, doutrinas, v. 8, 1972.

DERRIDA, Jacques. Gramatologia. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 1973.

______. Margens da filosofia. Campinas: Papirus, 1991.

______. A escritura e a diferença. 3ª Ed. São Paulo: Editora Perspectiva, 2002.

DOSSE, François. História do Estruturalismo, v. 1: O campo do signo, 1945-1966. São Paulo: Ensaio; Campinas, SP: Editora da Universidade Estadual de Campinas, 1993.

FIANCO, Cristiane. O coerentismo de Bonjour: uma leitura fundacional. 179 p. 2011. Tese. Doutorado em Filosofia. Universidade Federal do Rio Grande do Norte.

HEIDEGGER, Martin. O Princípio do Fundamento. Lisboa: Instituto Piaget, 1999.

HESSEN, Johannes. Teoria do Conhecimento. São Paulo: Martins Fontes, 2000.

HUSSERL, Edmund. A ingenuidade da ciência. Revista Scientiæ Studia, São Paulo, v. 7, n. 4, 2009, p. 659-670. Disponível em:<http://www.scielo.br/pdf/ss/v7n4/a08v7n4.pdf>. Acesso em: 31 ago. 2017.

______. The Origin of Geometry, by Edmund Husserl. Trad. David Carr. In: DERRIDA, Jacques. Edmund Husserl's Origin of geometry: an introduction. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989, p. 155-180.

______. La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental. Buenos Aires: Prometeo Libros, 2008.

IPAR, María Cecilia. Pensando em um horizonte epistemológico pósfundacional: a contribuição da teoria política de Ernesto Laclau. VI Seminário Discente da Pós-Graduação em Ciência Política da USP. São Paulo, 2016. Disponível em: <

conferencias.fflch.usp.br/sdpscp/VIsemDCP/paper/download/1632/247>. . Acesso em: 05 de jul. de 2019.

KETZER, Patrícia. Fundacionalismo: da tradição às teorias moderadas. Revista de Filosofia Argumentos, Ano 3, n°. 5, 2011. Disponível em:<http://www.periodicos.ufc.br/argumentos/article/view/18990/29709>. Acesso em: 31 ago. 2017.

LACLAU, Ernesto. Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. Buenos Aires, 2ª Ed., Editora Nueva Visión, 2000.

______. Los fundamentos retóricos de la sociedad. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2014.

LACLAU, Ernesto; MOUFFE, Chantal. Hegemonia e estratégia socialista: por uma política democrática radical. São Paulo: Intermeios, 2015.

MARCHART, Oliver. El pensamiento político postfundacional. La diferencia política en Nancy, Lefort, Badiou y Laclau. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2009.

MENDONÇA, Daniel de; RODRIGUES, Léo Peixoto. Do estruturalismo ao Pós-estruturalismo: entre fundamentar e desfundamentar. In: ______ (Orgs), Pós-estruturalismo e Teoria do Discurso: em torno de Ernesto Laclau. 2ª Ed., Porto Alegre. EDIPUCRS, 2014. p. 27-44.

MENDONÇA, Daniel; LINHARES, Bianca de Freitas; BARROS, Sebastián. O fundamento como “fundamento ausente” nas ciências sociais: Heidegger, Derrida e Laclau. Revista Sociologia, Porto Alegre, vol. 18, n. 41, 2016.

PESSANHA, José Américo Motta. Os pré-socráticos: vida e obra, 1978.

PETERS, Michael. Pós‐estruturalismo e filosofia da diferença. Uma introdução. Belo Horizonte: Autêntica, 2000.

RODRIGUES, Léo Peixoto. O Estruturalismo Francês: aspectos históricos e epistemológicos. Ensaios de Sociologia e Política. Pelotas: UFPel, p. 133-175, 2010.

TAMAYO, Ruy Pérez. Existe o método científico? México: FCE, SEP, CONACyT, ECN, 2003.

WILLIAMS, James. Pós-estruturalismo. Petrópolis: Vozes, 2016.

ISSN 2318-3721 impresso - ISSN 2318-1966 online

Publicado

2019-08-30

Edição

v. 7 n. 11 (2019): Dossiê: Feminismos na América Latina: Movimentos Sociais, Estado e Partidos Políticos

Seção

Artigo Livre

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Os Direitos Autorais para artigos publicados nesta revista são do(a) autor(a), com direitos de primeira publicação para a revista. Os artigos são de uso gratuito em aplicações exclusivamente acadêmicas e educacionais e, portanto, não-comerciais.

Chamada de Artigos para Dossiê: “Teoria crítica e pragmatismo: tensões e alianças na teoria social e política contemporânea”

julho 31, 2024

Em seus primórdios, a teoria crítica de matriz frankfurtiana e o pragmatismo norte americano foram muito pouco interessados um no outro. Ainda que ambos tenham como pano de fundo a história filosófica do idealismo alemão, de Kant e de Hegel, prevaleceu o desinteresse ou a crítica aberta e, talvez, uma boa dose de mal-entendidos. Quando se vê em retrospectiva, há, no entanto, um solo comum no que diz respeito a questões epistemológicas e teóricas, em especial, na crítica ao cartesianismo e ao positivismo, no interesse em vincular a crítica teórica a uma prática social transformadora ou mesmo na delicada relação entre a interpretação de tendências de desenvolvimento históricas imanentes e a imaginação transcendente criadora. Guardadas as diferenças, é possível pensar que as tensões que separam os trabalhos hoje clássicos de C. S. Peirce, William James, John Dewey e G. H. Mead, dos escritos de T. W. Adorno, Max Horkheimer e Herbert Marcuse, também permitem um amplo espaço de diálogo e colaboração, que vem sendo trilhado em busca de novos desenvolvimentos no campo da teoria social e política. A mudança na atitude recíproca deve-se em boa medida à recepção de Karl-Otto Apel e Jürgen Habermas, ainda na década de 1960, ao trabalho de Peirce, favorecendo um debate mais amplo sobre a contribuição pragmatista à filosofia alemã. Na década seguinte, a crítica de Habermas às filosofias da consciência, ao fundacionalismo epistemológico, bem como sua recepção da teoria da intersubjetividade em Mead, criaram um amplo espaço de colaboração e debate entre os dois campos teóricos. Seus debates com Richard Bernstein e depois com Richard Rorty sobre a importância da linguagem e da democracia são um ponto alto dessa história. O interesse crescente da teoria crítica no tema da democracia e em diminuir a distância entre a crítica teórica e as múltiplas formas de prática ou de ação crítica motivou e ainda motiva outro conjunto amplo de discussões, envolvendo outros atores. O ramo francês do pragmatismo, cuja história difere da norte-americana, tem nesse tema especial importância, a partir da contribuição de Luc Boltanski e Laurent Thévenot. Na Alemanha, Axel Honneth é parte importante desse debate, por seu diálogo com os franceses, por sua apropriação de Mead em Luta por reconhecimento e por seu trabalho com os temas da democracia e da cooperação a partir de John Dewey. Mais recentemente, o interesse tem se renovado nos estudos de Rahel Jaeggi, Rainer Forst ou Robin Celikates, que exploram aspectos distintos das relações entre crítica, justificação, práticas sociais e formas de aprendizado social para pensar as dinâmicas políticas e culturais das crises e mudanças sociais contemporâneas. Por outro lado, tendo em vista a crise ecológica, tem ocorrido esforços no sentido de articular contribuições da teoria crítica e do pragmatismo que desenvolvem a perspectiva hegeliana sobre a “segunda natureza” no sentido de conceber um “naturalismo crítico” (cf. proposta recente de Federica Gregoratto, Heikki Ikäheimo, Emmanuel Renault, Arvi Särkelä e Italo Testa) que leve em conta a dimensão natural no âmbito da ontologia social. Há também aproximações no que diz respeito ao debate metodológico, especialmente com a centralidade que a noção de “reconstrução” ocupa na elaboração de teorias críticas que trabalham com elementos imanentes e transcendentes em sua estratégia de investigação e de justificação. Teorias reconstrutivas procuram identificar potenciais de transformação e aprendizado existentes nas práticas sociais que encontram-se obstruídos ou reprimidos em conjunturas institucionais e históricas determinadas. O dossiê que propomos pretende discutir as tensões e as possibilidades abertas pelo diálogo entre as duas grandes tradições no campo da teoria social e política. Após um caminho já significativo, podemos nos perguntar em que medida essa combinação seria capaz de orientar um programa de pesquisa mais amplo e consistente para a compreensão de problemas do presente. Queremos entender como a exploração conjunta dessas linhagens nos ajuda a entender questões tais como: - quais os pontos de apoio filosóficos e metodológicos de uma teoria crítica da sociedade? - quais as relações entre as capacidades críticas de agentes e movimentos sociais e as ambições teóricas e sistemáticas de cientistas sociais e filósofos? - qual o potencial transformativo de práticas e experiências críticas em domínios sociais diversos, tais como a arte, a política, o trabalho ou a ciência? - que vantagens comparativas, impasses e/ou fertilizações mútuas podem ser trabalhadas a partir dessas duas grandes tradições? - de que forma conceber a relação entre natureza e sociedade no quadro de formas de vida? Isto é, entre necessidades, impulsos e forças ou agências naturais, de um lado, e práticas, normas e processos sócio-culturais de outro? Aceitaremos artigos que trabalhem essas questões a partir de estudos teóricos apoiados na bibliografia existente e/ou em objetos empíricos, que venham de inscrições disciplinares na sociologia e na filosofia, bem como no campo mais amplo das Humanidades. Os artigos serão selecionados a partir do envio de um resumo expandido (até 1500 palavras) que deve conter obrigatoriamente o problema de investigação, o argumento proposto e as principais referências bibliográficas. Após a aprovação das propostas, os trabalhos completos serão submetidos normalmente ao processo de revisão por pares, de acordo com o calendário a seguir.

A CRÍTICA PÓS-FUNDACIONALISTA: UM DEBATE EM CONSTRUÇÃO

Resumo

Referências

Notícias

Chamada para Dossiê: "Olhares sociológicos além das palavras: o uso das imagens na pesquisa e no ensino da sociologia."

Chamada de Artigos para Dossiê: “Teoria crítica e pragmatismo: tensões e alianças na teoria social e política contemporânea”