Les entrées en matière non théoriques dans des mémoires de master et des articles de revues
Resumo
L’article veut contribuer à la description des spécificités du discours scientifique en comparant des entrées en matière de mémoires de master d’étudiants et d’articles d’enseignants-chercheurs. Dans ces entrées en matières, est interrogée la place des références à d’autres univers que le champ théorique, ce qui constitue l’une des questions sensibles dans l’apprentissage de l’écrit académique par de jeunes chercheurs. La comparaison porte sur les items identifiés comme réalisant une référence non théorique dans un corpus de 20 mémoires de master en didactique et de 20 articles issus de 7 revues de didactique. Cette étude exploratoire présente certaines convergences formelles des références non théoriques réalisées dans les écrits des chercheurs et des étudiants mais montre une différence quant au type de référence mobilisé. Cette analyse se double d’une intention pratique, les résultats de la comparaison donnant lieu à des activités destinées à aider les apprenants à mieux identifier les attentes académiques.Referências
BAILLY, S.; ALVES ASSIS, J. ; DENEI, M. Écrire et apprendre à écrire à l’université brésilienne, française et québécoise : questions de recherche en didactique des langues, Mélanges CRAPEL, Nancy, v. 37, n. 1, p. 5-9, 2016.
BART, D. La direction des thèses de « futurs collègues » en sciences de l’éducation : un accompagnement doctoral entre formation au travail autonome et intégration à un collectif scientifique. In: FRENAY M. ; ROMAINVILLE M. (Dir.). L’accompagnement des mémoires et des thèses. Louvain: Presses Universitaires de Louvain, 2013, p. 109-128.
BOCH, F. Former les doctorants à l’écriture de la thèse en exploitant les études descriptives de l’écrit scientifique. Linguagem em (Dis)curso, Santa Catarina, v. 13, n. 3, p. 543-568, 2013. https://doi.org/10.1590/S1518-76322013000300005
BOCH, F.; FRIER, C. (Dir.). Écrire dans l’enseignement supérieur : des apports de la recherche aux outils pédagogiques. Grenoble: UGA Éditions, 2015. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.1438
BOCH, F.; GROSSMANN, F. Se référer au discours d’autrui : comparaison entre experts et néophytes. Enjeux, Namur, n. 54, p. 41-51, 2002.
BOCH, F.; GROSSMANN, F.; RINCK, F. Le cadrage théorique dans l’article scientifique : un lieu propice à la circulation des discours. In: LÔPEZ MUNOZ, J.M.; MARNETTE S.; ROSIER L. (Dir.). Colloque Ci-Dit Circulation des discours et liens sociaux : le discours rapporté comme pratique sociale. Québec: Nota Bene, 2010, p. 23-42.
BOCH, F.; RINCK, F. Pour une approche énonciative de l’écrit scientifique. Lidil, Grenoble, n. 41, p. 5-14, 2010.
BOLÍVAR, A.; PARODI, G. Academic and Professional Discourse. In: LACORTE M. (Dir.). The Routledge Handbook of Hispanic Applied Linguistics. New York and London: Routledge, Taylos and Francis, 2015, p. 459-476.
CORACINI, M. J. R. F. L’hétérogénéité dans un discours scientifique français et brésilien : un effet persuasif. Langages, Paris, n. 105, p. 76-86, 1992. https://doi.org/10.3406/lgge.1992.1625
CRINON, J. et GUIGUE, M. Être sujet de son écriture : une analyse de mémoires professionnels. Spirale, Lille, n. 29, p. 201-219, 2002. https://doi.org/10.3406/spira.2002.1445
DABÈNE, M. L’adulte et l’écriture : contribution à une didactique de l’écrit en langue maternelle. Bruxelles: De Boeck-Wesmael, 1987.
DAUNAY, B.; DELCAMBRE, I. Les modalités énonciatives de la reprise du discours d’autrui dans les écrits de recherche et les écrits didactiques. Scripta, Belo Horizonte, v. 21, n. 43, p. 37 64, 2017. https://doi.org/10.5752/P.2358-3428.2017v21n43p37
DELAMOTTE, R. et al. Passages à l’écriture. Paris: PUF, 2000.
DELCAMBRE I. Pour une didactique des disciplines universitaires ? In: POLLET M.-C.; GLORIEUX C. (Dir.). Argumenter dans les écrits scientifiques. Namur: Presses universitaires de Namur, 2016, p. 213-222.
DELCAMBRE, I. et LABORDE-MILAA, I. Diversité des modes d’investissement du scripteur dans l’introduction du mémoire professionnel. Enjeux, Namur, n. 53, p. 11-22, 2002.
DELCAMBRE, I.; LAHANIER-REUTER, D. Les littéracies universitaires : Influence des disciplines et du niveau d’étude dans les pratiques de l’écrit. www.forumlecture.ch, n. 3, 2010. Disponible à <https://www.forumlecture.ch/sysModules/obxLeseforum/Artikel/431/Les-litteracies-universitaires.pdf>. Consulté le 12 fév. 2019.
DETIENNE, M. Comparer l’incomparable. Paris: Seuil, 2000.
DONAHUE, C. Écrire à l’université : analyse comparée en France et aux Etats-Unis. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2008.¬ https://doi.org/10.4000/books.septentrion.14852
DONAHUE, C. Évolution des pratiques et des discours sur l’écrit à l’université : étude de cas. Lidil, Grenoble, n. 41, p. 137-160, 2010. https://doi.org/10.4000/lidil.3034
FLØTTUM, K. Moi et autrui dans le discours scientifique : l’exemple de la négation « ne... pas ». In BRES J. (Dir.). Dialogisme et polyphonie: approches linguistiques. Louvain-la-Neuve: De Boeck, 2005, p. 323-337.
FLØTTUM K.; DAHL, T.; KINN, T. Academic Voices. Across languages and disciplines. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 2006. https://doi.org/10.1075/pbns.148
FLØTTUM, K.; VOLD, E. T. L’éthos auto-attribué d’auteurs-doctorants dans le discours scientifique. Lidil, Grenoble n. 41, p. 41-58, 2010. https://doi.org/10.4000/lidil.3006
FRANÇOIS, F. Bakhtine tout nu. Limoges: Lambert-Lucas, 2012.
GEISLER, C. Academic literacy and the nature of expertise: reading, writing, and knowing in academic philosophy. Hillsdale N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1994.
GROSSMANN, F. Objectivité scientifique et positionnement d’auteur. In: Schnedecker C.; ALEKSANDROVA A. (Dir.). Le doctorat en France : mode(s) d’emploi. Bruxelles: Peter Lang, 2017a, p. 97 112.
GROSSMANN, F. Vingt ans de travaux sur l’écriture de recherche. Quel bilan pour préparer l’avenir ? In: Dias-Chiaruttini A.; Cohen-Azria C. (Dir.). Théories-didactiques de la lecture et de l’écriture : fondements d’un champ de recherche, en cheminant avec Yves Reuter. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2017b, p. 111-134. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.15251
GROSSMANN, F.; RINCK, F. La surénonciation comme norme du genre : l’exemple de l’article de recherche et du dictionnaire en linguistique. Langages, Paris, v. 38, n. 156, p. 34-50, 2004. https://doi.org/10.3406/lgge.2004.962
HERMAN, T. De la captatio à la partitio: rhétorique de l’introduction de l’article de recherche. Travaux neuchâtelois de linguistique, Neuchâtel, n. 65, p. 89-111, 2017.
HYLAND, K.; BONDI M. (Dir.). Academic discourse across disciplines. New York: Peter Lang, 2006. https://doi.org/10.3726/978-3-0351-0446-2
JACQUES, M.-P. La structuration textuelle en discours scientifique : comparaison oral / écrit. CHIMERA. Romance Corpora and Linguistic Studies, Madrid, n. 1, p. 89-115, 2017.
KANTÉ, I. Head nouns as modal stance markers. Academic texts vs. legal texts. Lidil, Grenoble, n. 41, p. 121-135, 2010. https://doi.org/10.4000/lidil.3022
KLEIBER G. Sens, référence et existence : que faire de l’extra-linguistique ?. Langages, n. 127, p. 9-37, 1997. https://doi.org/10.3406/lgge.1997.2123
LAVE J.; WENGER E. Situated learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge: Cambridge University Press; 1991. https://doi.org/10.1017/CBO9780511815355
MOIRAND S. L’évaluation dans les discours scientifiques et professionnels. Les Carnets du Cediscor, Paris, n. 3, p. 81-93, 1995.
PASQUOTTE-VIEIRA, E. A.; SALEK FIAD, R. Letramentos acadêmicos: entre práticas letradas acadêmicas e não acadêmicas. Linguagem & Ensino, Pelotas, v.18, n.1, p. 125-150, 2015.
POLLET, M.-C. L’écrit scientifique à l’aune des littéracies universitaires : approches théoriques et pratiques. Namur : Presses universitaires de Namur, 2014.
POLLET, M.-C.; GLORIEUX, C. (Dir.). Argumenter dans les écrits scientifiques. Namur: Presses universitaires de Namur, 2016.
REUTER, Y. Je suis comme un autrui qui doute. Le discours des autres dans l’écrit de recherche en formation. Lidil, n. 25, p. 13-28, 2001.
REUTER, Y. Analyser les problèmes de l’écriture de recherche en formation. Pratiques, Metz, n. 121-122, p. 9-27, 2004. https://doi.org/10.3406/prati.2004.2029
REUTNER, U.; SCHWARZE, S. (Dir.). Le style, c’est l’homme : unité et pluralité des discours scientifique. Francfort-sur-le-Main, Peter Lang, 2008.
RINCK, F. L’article de recherche en Sciences du Langage et en Lettres : figure de l’auteur et approche disciplinaire du genre. Thèse de doctorat, Université de Grenoble, 2006.
RINCK, F.; POUVREAU, L. La mise en scène de soi dans un écrit d’initiation à la recherche en didactique du français. Scripta, Belo Horionte, v. 13, n. 24, p. 157-172, 2009.
RUSSELL, D. R. Écrits universitaires / écrits professionnalisants / écrits professionnels : est-ce qu’« écrire pour apprendre » est plus qu’un slogan ? Pratiques, Metz, n. 153 154, p. 21-34, 2012. https://doi.org/10.4000/pratiques.1913
SWALES, J. Genre Analysis : English in Academic and Research Settings. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
TUTIN, A. « Dans cet article, nous souhaitons montrer que… ». Lexique verbal et positionnement de l’auteur dans les articles en sciences humaines. Lidil, Grenoble, n. 41, p. 15-40, 2010. https://doi.org/10.4000/lidil.3040
TUTIN, A.; GROSSMANN, F. (Dir.). L’écrit scientifique : du lexique au discours. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2013.
VOLD, E. T. Modalité épistémique et discours scientifique : une étude contrastive des modalisateurs épistémiques dans des articles de recherche français, norvégiens et anglais, en linguistique et médecine, Thèse de doctorat, Université de Bergen, 2008.
